楼主      问题： CAN总线技术到底在汽车电子中有什么优势？ 发布时间： 2004-12-15 下午3:16
作者： keith 等级： 初入江湖 积分： 144 分 发送消息 查看用户的所有发言		现在总线技术有那么多种，为什么唯独CAN在汽车电子中得到亲睐？ 除了CAN本身出自汽车领域，有大量的高层专用协议外，从其物理、链路层来看，其技术本身有什么优势？ 成本上讲，RS-232/485的成本都比CAN低。速度上讲，工业以太网等也都不错。还有profisbus（怎么拼？），1-wire等竞争对手。 这个问题困扰我好久了，哪位给个详细的解答？谢谢！ ps. CAN消息长度太短，DLC长度域最大可以是15，只用到8是不是太可惜了。

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 1 楼      好问题 发布时间： 2004-12-15 下午4:27
作者： 攻城者 等级： 遁门入道 积分： 382 分 发送消息 查看用户的所有发言		这个问题问得好，大家说来说去还没有哪一个话题深入谈及此方面，请高手发言。

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 2 楼      CAN的优势 发布时间： 2004-12-15 下午5:04
作者： 唐晓泉 等级： 白银大侠 积分： 2535 分 发送消息 查看用户的所有发言		从成本上来说，CAN比UART高，但比以太网低；从实时性来说：CAN的实时性比UART和以太网高，为了保证安全，车用通信协议都是按周期性主动发送，不论是CAN还是LIN，对实时性要求高的消息其发送周期都小于10ms（每辆车都有好几条这样的消息），发动机、ABS和变速器都有几条这样的消息；从可靠性来说，CAN有一系列事故安全措施，这是UART和以太网都不具备的，多点冗余也是UART和工业以太网难于实现的，所以CAN出现后，由于价格的原因，最初应用得最多的地方并不是汽车，而是对成本不敏感的工业控制和医疗设备，如：工业上的DEVICENET、SDS、CANOPEN，医疗上MRI等。至于工业以太网的产生，其背景与个人PC的普及是分不开的，现在工业控制中的PCBASED就是一个例子，但汽车控制是不能用一台ＰＣ的，要达到汽车控制的要求，成本上也不容许。如果大家对工业现场总线有背景，我建议大家仔细研读一下汽车上的另一通信协议FlexRay，这将对可靠性要求高的工业控制制造商带来巨大的商机。至于profisbus-DP建立在ＵＡＲＴ上的，它的成功应用，可能主要不是技术上优势。

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 3 楼      多点冗余？ 发布时间： 2004-12-16 上午8:24
作者： cycy 等级： 初入江湖 积分： 102 分 发送消息 查看用户的所有发言		这是指多主结构，还是其他特性？ 一般来说，RS485的缺点是无法构成多主结构，主节点任务繁忙，一旦主节点出现故障就可能引起系统瘫痪； 但是CAN作为串行总线，也还是容易令人担心：一个节点在故障情况下（比如一直对外发数据），阻塞了整条总线；

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 4 楼      其实UART并非是总线 发布时间： 2004-12-16 上午9:06
作者： Alan 等级： 白银少侠 积分： 1435 分 发送消息 查看用户的所有发言		我认为， 1. 基于UART的T的RS-232/485并非总线，而是一种通讯的方式，其无法实现多个设备在同一条线上的挂接，必须通过类似的HUB来实现，这一点对汽车来讲就不是很合适； 2. 我认为，对于汽车控制来讲，首先，其数据量并不是很大，主要是一些控制信息，若采用工业以太网来实现，似乎有点过于复杂和效率低，其次，网络都有一个网关，都有一个中心点，也都存在HUB的问题，其与汽车的应用要求有点不一致。我认为，作为汽车生产厂商来讲，能够采用两条线将所有的设备挂接起来的做法才是最重要的，这一点，CAN无疑是最好的，我想，这也许就是其当时开发的目的。 3. 若要论其他的总线，若不考虑抗干扰，I2C也是一个不错的选择，其在两条线上可以挂接多个设备，若能在物理的链路上提高其抗干扰的能力，对于周边设备来讲，是一个不错的选择，当然，I2C的一个缺憾是存在主从的关系，处于Slave的设备不能主动与Master进行数据的通信。

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 5 楼      请多指点 发布时间： 2004-12-16 上午10:18
作者： David 等级： 初入江湖 积分： 102 分 发送消息 查看用户的所有发言		那么LIN总线呢? 它和CAN又有什么差异.两者好象在汽车电子领域都有很广的应用.

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 6 楼      关于ＬＩＮ总线 发布时间： 2004-12-16 下午1:45
作者： 唐晓泉 等级： 白银大侠 积分： 2535 分 发送消息 查看用户的所有发言		LIN和CAN总线是不同的，它只是UART的一个扩展，或者说UART（或SCI）将是LIN的一个子集（先有儿子，再有老子），可能大家不认可我这样的说法，但可查一下今年各MCU厂家推出的或即将推出的MCU就可以到到这样的结论，MICROCHIP新推出的MCU中有一种具有EUSART就是一个例子。由于LIN有一个同步功能，因此对同一网络中各个节点通讯速率的误差要求比UART低，因此可以不用石英晶体而用RC或MCU内部的RC电路提供MCU时钟（同时也是LIN的时钟），至于物理层它和Ｋ线差别不大。为了降低不到3角钱（是￥不是$），世界著名的半导体制造商和汽车制造商花了好几年，制定了这么一个技术并没有什么创新的LIN，这是为什么，大家一定要用心去体会！这对关注汽车电子的人士可能有一定的启发。 LIN是CAN的一个补充，什么情况下用LIN？什么情况下用CAN？用几条LIN？这将涉及到汽车的安全性和经济性的一个十分复杂的问题．这并不是一些厂家推出的所谓动力部份用CAN，车身用LIN这样的简单回答．我现在一的个研究课题为《LIN的价值工程问题》，希望通过这个课题研究结果将给大家个参考。 另外目前的采用总线的汽车一般两条总线，高速CAN和低速CAN，高速CAN和低速CAN之间有一个网关，高档车达到7条总线。今后车上的总线可能更多。 另外大家要注意，CAN、LIN、SCI、I2C仅仅是网络的物理层、数据链路层等，一个通信系统只有这些是不行的，制定通信协议是很困难的事，因为需要很强的专业背景和经验，而不仅仅是调通了CAN、LIN之间的数据交换。

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 7 楼      关于UART 发布时间： 2004-12-16 下午5:56
作者： keith 等级： 初入江湖 积分： 144 分 发送消息 查看用户的所有发言		我不同意Alan的说法。 1. RS-232/485可以实现多设备挂同一总线上，而且这种做法很多。一般来说就是一个主设备，多个从设备。主设备选择某个从设备进行通讯。正如cycy所说，性能瓶颈和安全性都放到了主设备上。 2. 从当前来讲，数据量不大没必要使用以太网。但未来呢？CAN只有1mbps，新提出的FlexRay已经达到了20Mbps，在这个速度量级上，以太网应该有用武之地了吧？ 3. 对于汽车电子，核心总线的抗干扰性应该是一个非常重要的条件，毕竟它关乎着人的生命。抗干扰性高，那就只有差分总线了。 CAN、485、Ethernet都是差分。如果使用I2C的话，它并不能对CAN造成多大威胁，只可能在低端与LIN等竞争

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 8 楼      ＣＡＮ的错误重发 发布时间： 2004-12-17 下午4:04
作者： 唐晓泉 等级： 白银大侠 积分： 2535 分 发送消息 查看用户的所有发言		错误重发即是ＣＡＮ的优点，也是ＣＡＮ的缺点，但ＢＵＳＯＦＦ功能可以是对ＣＡＮ错误重发的一个补救．现在的ＣＡＮ控制器有ＯＮＥ－ＭＯＤＥ方式，一条消息只发一资，还有ＴＴＣＡＮ．但这种方式是否采用要看具体的应用对象．如果一个总线上出错率太高，这就不应该从总线的机制上看问题了，这必然是总线的选择、节点的硬件设计、介质和布线上出了问题，这就好比路堵不应该从车上找原因一样。

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 9 楼      关于ＵＡＲＴ 发布时间： 2004-12-17 下午4:13
作者： 唐晓泉 等级： 白银大侠 积分： 2535 分 发送消息 查看用户的所有发言		总线是一个系统，总线上的速度仅仅是系统中的一个因素，ElexRay虽然只有２０ＭＢＰＳ但它在一个１６ＢＩＴ的ＭＣＵ上都能跑起来，１００ＭＨＺ以太网虽快，但一个３２ＢＩＴ的ＭＣＵ很难达到２０ＭＢＰＳ．况且还要涉及到系统的安全性，类似冗余，ＢＵＳ安全等。

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

第 10 楼      请教 发布时间： 2005-6-10 下午9:34
作者： *红枫叶* 等级： 初入江湖 积分： 102 分 发送消息 查看用户的所有发言		请教各位高手高速CAN和低速CAN的网关如何设计合理？

鲜花 ( 0 ) 臭鸡蛋 ( 0 )     回复    引用

	--- 现有 10 个回复，共 1 页，目前第 1 页 ---